Деятельность А.В.Хрулева по реабилитации военных руководителей, репрессированных в период «большого террора»

Деятельность А.В.Хрулева по реабилитации военных руководителей, репрессированных в период «большого террора»

 

Репрессии командного состава Красной армии как предмет исследования имеют богатую историографию. Противоположный процесс – реабилитация военных кадров – значительно реже привлекает внимание исследователей и упоминается в основном в биографических исследованиях как итоговая информация о прекращении уголовных дел или отмене состоявшихся ранее приговоров. Но масштабы реабилитации, инициаторы и участники этого процесса остаются за пределами внимания исторической науки.

Данное исследование ставит цель – исследовать роль генерала армии Андрея Васильевича Хрулева как одного из инициаторов и активных участников реабилитации военных руководителей, репрессированных в годы «большого террора», выявить особенности этой работы и охарактеризовать некоторые черты личности военного руководителя.

Источниковой базой исследования стали материалы, отложившиеся в личном архиве А.В. Хрулева (личная и официальная переписка о реабилитации военных кадров, ставших жертвами массовых репрессий в СССР второй половины 1930-х гг.; запросы, справки, личные характеристики на репрессированных и членов их семей).

Материалы были предоставлены семьей А.В. Хрулева – дочерью Валерией Андреевной и внуком Александром Эдуардовичем Хрулевыми.

 

* Исследование выполнено в рамках НИР «Биограф–18–МТО» Военной академии материально-технического обеспечения им. генерала армии А.В. Хрулева, опубликовано в журнале «Клио» №1 (133) за январь 2018г.

 

Источниковая база исследования – материалы, отложившиеся в личном архиве А. В. Хрулева (личная и официальная переписка относительно реабилитации военных кадров, ставших жертвами массовых репрессий в СССР второй половины 1930-х гг.; запросы, справки, личные характеристики на репрессированных и членов их семей).Репрессии командного состава Рабоче-Крестьянской Красной армии давно уже стали привычным предметом исследования и имеют богатую историографию. Противоположный же процесс – реабилитация гораздо реже привлекает внимание исследователей, и в основном только в контексте информации о прекращении уголовных дел или отмене состоявшихся ранее приговоров. При этом масштабы реабилитации, инициаторы и участники этого процесса остаются вне поля внимания исторической науки. Данное исследование имеет целью показать Андрея Васильевича Хрулева как одного из инициаторов и активных участников реабилитации военных руководителей, репрессированных в годы «Большого террора», показать особенности этой работы и охарактеризовать некоторые черты личности военного руководителя.

Материалы были предоставлены семьей А.В. Хрулева – дочерью Валерией Андреевной и внуком Александром Эдуардовичем Хрулевыми.

Один из важных аспектов исследования – установление времени, когда А.В. Хрулев начал заниматься вопросами реабилитации. Ведь может возникнуть вопрос: а не было ли это данью времени, участием в очередной партийной кампании, позволявшей укрепить и собственные позиции? В опубликованных исследованиях упоминается только о роли А. В. Хрулева в реабилитации В.К. Блюхера [1], что не позволяет оценить масштабы деятельности и степень вовлеченности в нее.

Ключевым событием эпохи «оттепели» был ХХ съезд КПСС, в финале которого (25 февраля 1956 г.) Н.С. Хрущев прочитал доклад «О культе  личности Сталина и его последствиях». Надо отметить, что доклад был секретным и до выхода Постановления Президиума ЦК КПСС «О преодолении  культа личности и его последствий» от 30 июня 1956 г. не предполагал превращения критики культа личности гласную кампанию. В то же время, единичные примеры реабилитации наблюдались после смерти Сталина («дело врачей», «Ленинградское дело» и др.). Известны и примеры реабилитации сталинского времени [3, c. 117–120]. Есть исследования, показывающие масштабы реабилитации представителей высшего командования РККА, осужденных в период «Большого террора» и освобожденных в 1939–1941 гг. [6].

Самые ранние документы, свидетельствующие об участии А. В. Хрулева в реабилитации военных кадров, отложившиеся в личном (семейном) архиве, могут быть датированы 1948 г. Короткая справка:

«Симонов – б/майор – осужден приговором Военного Трибунала по закону от 7 августа (т.е. по Постановлению ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1932 г. «Об охране имущества государственных предприятий, колхозов и кооперативов и укреплении общественной собственности», известный как «Закон о колосках» [2]– Е.А.П.). Было личное письмо от него на Ваше имя о его невиновности. Вами подписано письмо в Прокуратуру о пересмотре его дела. Тов. Прокопович – его сестра-врач. Майор Айрапетов». Справка связана с телеграммой Прокопович, направленной на служебный адрес, в которой она выражает благодарность «за надежду служить в рядах всеми любимой Красной армии», но не упоминает имени человека, за которого ходатайствовал Андрей Васильевич.

Это позволяет нам сделать вывод, что и до смерти И.В. Сталина А.В. Хрулев ходатайствовал о реабилитации отдельных лиц из числа своих бывших сослуживцев.

Остальные документы личного (семейного архива) относятся к 1955–1957 гг. То есть минимум за год до знаменитого доклада ХХ съезду Андрей Васильевич Хрулев включается в работу по реабилитации высших военных кадров, репрессированных в годы «Большого террора». Достаточно часто основанием для этого становятся просьбы родственников осужденных. Причем, как правило, эти просьбы содержат как указания на затягивание рассмотрения ходатайств, так и очевидную уверенность, что вмешательство Андрея Василевича будет результативным.

Это добавляет штрихи к портрету А.В. Хрулева как военного руководителя. Одно дело заботиться о подчиненных, от которых зависит работа на вверенном тебе участке (в конце концов, зависимость начальник – подчиненные взаимная: «Короля делает свита»). И совсем другое – рискнуть головой и помогать тем, кто уже осужден по ст. 58 УК РСФСР или знаменитому «указу семь-восемь», да еще в ситуации, когда у самого жена и брат [4, c. 191] отбывали наказание по политическим статьям.

Насколько для подобного рода инициатив требовалось смелости и после 1953 г., может свидетельствовать переписка о реабилитации дивизионного комиссара Г. Е. Письманника. В письмах от 16 января 1956 г. в Финансовое управление СА и Финансовый отдел Московского военного округа А.В. Хрулев упоминает, что оказался «единственным человеком, который решился на реабилитацию Письманника», тогда как ни родная сестра дивизионного комиссара (с мужем), ни родная мать Письманника не только не захотели подать документы на реабилитацию, но и отказались пустить вдову пожить у себя квартире на время рассмотрения дела о реабилитации.

Всего в личном (семейном) архиве данные о 63 представителях командного состава РККА, о реабилитации которых лично ходатайствовал А.В. Хрулев. При этом среди них нет документов, касающихся реабилитации В.К. Блюхера. Это дает нам основания сказать, что роль А.В. Хрулева в реабилитации военных кадров не исчерпывается и теми 63 персоналиями, о которых можно извлечь сведения из личного (семейного) архива.

Анализ документов позволяет выявить некоторые особенности личности, которые проявлялись в этой работе.

 

Первая особенность – комплексность подхода.

Наибольший интерес в этом плане представляет справка на 4-х страницах, на трех из них – данные о службе в Красной армии на 7 человек:

  1. Хоменко Николай Николаевич – главный инженер Квартирно-эксплуатационного управления РККА, арестован в сентябре 1938 г.;
  2. Саравайский Михаил Абрамович – начальник отдела Центрального строительного управления РККА (далее – ЦСУ РККА), арестован в 1937 г.;
  3. Гиршков Василий Сергеевич – «с середины 1933 года Зам. Н-ка ЦСУ РККА, а затем СКУ РККА по авиастроительству», арестован в 1937 г.;
  4. Хабалев Алексей Николаевич – до ареста в феврале 1938 г. начальник I-го отдела ЦСУ РККА;
  5. Лаврентьев Григорий Владимирович – служил в ЦСУ РККА, арестован в 1939 г.;
  6. Поспелов Федор Тихонович – служил в отделе аэродромного строительства Управления Военно- воздушных сил РККА, арестован в мае 1939 г.;
  7. Жуковский Иван Петрович – начальник Военпроекта ЦСУ РККА,

Четвертую страницу занимает список из 10 фамилий с комментарием: «тт. Соломко и Синицын просили иметь в виду». Документ подписан «Шапиро» и датирован 29 марта 1956 г. Смысл документа, как и упоминаемые в нем лица становятся понятны только после сравнительного анализа с информацией других, отложившихся в личном архиве документов. Становится понятно, что справка Шапиро послужила основанием для направления «согласно просьбы прокуроров т. Синицына и т. Соломко» 4 апреля 1956 г. в Главную Военную прокуратуру 5 справок, подписанных А.В. Хрулевым:

– о Григории Владимировиче Лаврентьеве, инженере Строительного управления ВВС РККА (беспартийный). Отмечена грамотность, исполнительность, а причиной репрессий названа «пресловутая версия, что военное строительство было охвачено сплошь вредительством»;

– о Федоре Тихоновиче Поспелове (до ареста «начальнике отдела аэродромного строительства УВВС РККА»), «безусловно честном» человеке;

– о Самуиле Абрамовиче Сыровайском, служившем «в Центральном аппарате Наркомвоенмора»;

– о Николае Николаевиче Хоменко, главном инженере Квартирно-эксплуатационного управления РККА, арестованном в сентябре 1938 г.

– об Алексее Николаевиче Хабалеве – до ареста в феврале 1938 г. начальнике I-го (планово-финансового) отдела строительного управления РККА, который «строил авиационную школу в Энгельсе и строил Научно-испытательный институт ВВС РККА в Щелкове».

Учитывая практику работы по реабилитации, давались не просто ЛИЧНЫЕ характеристики, но, как правило указывались фамилии лиц, проходивших по одним делам, что становилось основанием для рассмотрения и их дел. Так в справках от 4 апреля 1956 г. отмечалось: «Какая-то шайка авантюристов раздула версию о том, что в военном строительстве существует вредительство, возглавляемое рядом инженеров, окончивших военную академию, а именно – Павловым, Кащеевым, Шенкманом, братьями Максимовыми». В тот же день 4 апреля 1956 г. в Военную прокуратуру Московского военного округа, «согласно просьбы помощника военного прокурора майора Купреева И.Ф.», была отправлена характеристика Давида Григорьевича Стернина, служившего в Политуправлении МВО. Таким образом, на основании ранее проделанной работы только за один день – 4 апреля 1956 г. – были поданы документы на реабилитацию 6 человек.

 

Вторая особенность  – личное участие.

Хотя справки, которые готовят сотрудники, могут навести на мысль, что вся «черная работа» перекладывалась на них, документы личного (семейного архива) говорят, что это не так.

Например, в письме прокурору Карагандинской области А.В. Хрулев сообщал, что направляет заявление Н.И. Никитиной и 4 справки-отзыва: «Прошу Вас ускорить рассмотрение дела Никитина И.Г., по которому Заместитель Прокурора тов. Руденко сообщил гражданке Никитиной Н.И. 30 января 1957 года, что Областная Прокуратура приступила к пересмотру дела ее отца – Никитина Ильи Гавриловича. Я справлялся о Никитине в Министерстве строительства электростанций; работники Министерства строительства электростанций, с которыми я разговаривал, о Никитине дают хорошие отзывы как о работнике» (выделено – П.Е.А., т.е. документ свидетельствует о проведении личных бесед и сборе информации для составления характеристик, подаваемых на реабилитацию).

 

Третья особенность – настойчивость и систематичность.

Это проявлялось в том, что задействовались все инстанции, которые могли решить вопрос. Яркий пример – дело о реабилитации Федора Яковлевича Вырова (арестован в марте или апреле 1938 г.). 29 сентября 1956 г. Татьяна Ильинична Вырова отправила письмо на рабочий адрес – в Министерство строительства СССР – просьбу помочь в реабилитации мужа, отметив, что еще в марте 1956 г. обращалась к «Прокурору Союза».

В личном (семейном) архиве отложились письмо Андрея Васильевича в Комитет партийного контроля заместителю председателя П.Т. Комарову от 18 декабря 1956 г. с просьбой посмертно восстановить в партии Ф.Я. Вырова. А.В. Хрулев говорит, что состоял в одной партогранизации вместе с Выровым 5 лет. И в тот же день направляет ответ Т.М. Выровой, где отмечает, что еще в начале декабря подавал справку в КГБ при Совете Министров СССР, которая должна быть переправлена в КГБ по Харьковской области. Справка датирована 29 ноября 1956 г. В ней указано, что в 1930-х г. А.В. Хрулев возглавлял Финансово-плановое управление РККА, а Ф.Я. Выров был его подчиненным – начальником Первого отдела. Последний, с образованием Харьковского военного округа, был направлен туда как «один из числа лучших работников Финансово-планового управления РККА». Тем же 18 декабря 1956 г. датировано письмо в КГБ Харьковской области следователю Гладилину, где после обстоятельств знакомства и характеристики делается вывод:

«Всякого рода обвинения Вырова во вредительской деятельности являются не более, как плодом измышления». Кстати в этом письме есть упоминание о том, что Андрей Васильевич лично «познакомился с десятком таких дел».

Если персональных усилий не хватало – активно использовал личные и служебные связи. В личном (семейном) архиве отложились письма А.В. Хрулева другим высокопоставленным лицам:

– К.Е. Ворошилову: 1) о реабилитации Бориса Сергеевича Горбачева, арестованного по делу Енукидзе; 2) с просьбой помочь ускорить пересмотр дела Н.М. Синявского, у которого «довольно большие заслуги были в Красной армии в деле организации связи и организации войск связи»;

– Г.К. Жукову (о начальнике Разведывательного управления РККА Урицком) и др.

 

Четвертая особенность – полнота охвата проблемы.

Осуждение конкретного лица было подобно цепной реакции: супруги, дети, родители и т.п. попадали в категорию «член семьи изменника Родины». Зачастую реабилитация была необходима как акт абстрактной справедливости или дань памяти, а для восстановления в правах членов семьи, возможности вернуть определенное имущество, получить работу и т.д.

Например, А.В. Хрулев ходатайствовал перед начальником Финансового управления Советской армии генерал-лейтенантом В.Н. Дутовым об установлении пенсии жене бывшего начальника Военно- медицинской академии им. С.М. Кирова комкора В.А. Кангелари. Последний был репрессирован, что привело к осуждению жены и сына, а после реабилитации мужа и дело жены было пересмотрено, но решить вопрос с пенсией оказалось сложно.

Аналогичное ходатайство А.В. Хрулев направил 3 октября 1956 г. заместителю начальника Финансового управления Советской армии генерал-майору И.С. Векшину относительно супруги своего бывшего секретаря Митрофана Васильевича Малахова, которая не могла подтвердить факт регистрации брака в 1918 г., а поэтому не могла после реабилитации оформить пенсию. Андрей Васильевич просил «дать указание Райвоенкомату, чтобы он руководствовался не формальной бумажкой о регистрации брака, а тем, что ее, Малахову А.Д., более полтора десятков лет преследовали как жену Митрофана Васильевича Малахова, значит, у тех-то людей были данные, утверждающие, что она жена Малахова М.В.».

Изучение материалов личного (семейного) архива позволяет сделать вывод о том, что участие в реабилитации высших военных кадров, репрессированных в период «Большого террора» для Андрея Васильевича Хрулева не было случайным или связанным с «тенденциями времени». Напротив, оно отражало его негативное отношение к этим событиям и было основано на убеждении в том, что репрессии военных кадров имели ложные основания. При наличии личной мотивации (по статье 58 УК РСФСР в разные годы были осуждены старший брат М.В. Хрулев и жена Э.С. Горелик), можно отметить, что участие в реабилитации военных кадров далеко выходило за пределы простого личного интереса. Это была масштабная работа, к которой привлекались сотрудники, задействовались личные и служебные связи. В этой работе проявились все ключевые характеристики руководящего стиля и особенности работы с кадрами, отличавшие А.В. Хрулева как военного руководителя на всех этапах его военной карьеры.

 

Литература и источники

  1. Великанов Н.Т. Блюхер [Электронный ресурс]. М.: Молодая гвардия, 2010. (Раздел «Реабилитация»). URL: https://biography.wikireading.ru/159154 (дата обращения: 20.11.2017).
  2. Об охране имущества государственных предприятий, колхозов и кооперации и укреплении общественной (социалисти- ческой) собственности 7 августа 1932 г. [Электронный ресурс]. URL: http://www.great-country.ru/rubrika_myths/reprisal/110807-02. html (дата обращения: 20.11.2017).
  3. Поправко Е.А. Е.А. Галликас: «В том, что я скоро буду на свободе и реабилитирована, я глубоко уверена…» (историко- биографическое исследование) // Клио. 2012. №5 (65). С. 117–120.
  4. Поправко Е.А. Ранний этап биографии А.В. Хрулева по материалам ЦГА СПб и ЦГИА СПб // Выдающийся организатор материально-технического (тылового) обеспечения (к 125-летию со дня рождения генерала армии А.В. Хрулева): материалы межведом. науч.-практ. конф., 22 сентября 2017 года, Санкт-Петербург / под ред. Ю.А. Никитина, Е.А. Поправко. СПб.: ВАМТО, С. 190–195.
  5. Черушев Н.С. Из ГУЛАГа – в бой [Электронный ресурс]. М.: Вече, 2013. URL: https://www.litmir.me/br/?b=177333&p=2 (дата обращения: 20.11.2017).

 

Елена Александровна Поправко

Доктор исторических наук, профессор,

Военная Академия материально-технического обеспечения им. генерала армии А.В.Хрулева.

199034, Россия, Санкт-Петербург, наб. Макарова, 8.

 

 


Нет комментариев

Оставить комментарий

* Обращаем Ваше внимание на то, что комментарии, опубликованные после предварительной модерации, будут видны всем пользователям.